观横穿马路之贱解

今天是个值得纪念的小日子因为我太极的第一套拳总算完整学完

回来的路上,看到一个人横穿马路,我抬头观察了一下,是一个非常愚蠢的行为。为什么这么说,我先把马路状况描述一下:这是一条8车道宽的马路,离立交桥出口大约300~500米,没有红绿灯,没有斑马线,路中间有不高的石栅栏,而且让我觉得最讽刺的一点是:他是在人行天桥的正下方穿越马路的。

#####分析

这并不是什么稀奇古怪的事情,在这片神奇的大陆随处可见,但是我实在忍不住问一个问题:why?为什么他要这么做?走在路上无聊的我只好找点无聊问题来思考,我首先分析一下他的目的,很简单,想快点穿越这条马路。那在已知x方法(人行天桥)已经被提供的情况下,为何要毅然选择看起来更愚蠢的方法(先解释一下为什么说看起来很愚蠢,因为还没证实这样做是真的愚蠢)。接下来我们假设他是一个有正常思考能力,而且理性的人,因为是疯子那就另当别论了。做为一个正常人,基本上都会本能的做出最理性的选择,所谓最理性选择,我的看法是成本(代价)最低,收益最高的选项。接下来就是分析两个选项的成本和收益:

  1. 人行天桥: 成本:花费更多时间(路程更长),消耗更多体力(克服重力做功) 收益:安全
  2. 横穿马路: 成本:未知几率重伤 收益:未知

大家可能很奇怪我为什么把横穿马路的收益写成未知,因根据我的观察,此人横穿马路所耗费的时间并不比走天桥少,因为他走过一道,要等一会,走过一道要等一会,要是我再无聊一点估计我就会自己走一遍天桥然后计时了。

成本和收益也分析完了,大家也可以清楚看出两个选择的差距(对于我的分析有质疑请立马回复,谢谢),很明显,前者明明应该是风险最低,而且最有保障的选择,为何此人还要豪赌呢,假如风险高,收益高,豪赌可以理解,但是在风险和收益收益都明显不高的情况下,为何一个正常人要选择这样一个选项?

由于无法直接问那个人的想法,下面部分全部都是个人推测: 我认为,他做得仍然是“理性”的选择,为何这么说,因为,他是在认知有偏差的情况下,做出的最理性选择。

  1. 他“认为”横跨马路比天桥要快。(人行天桥收益<直接横跨收益)
  2. 他“认为”上天桥比直接横跨要麻烦(人行天桥成本>直接横跨成本)。 为了引起注意,我特地加了双引号,明显在这个情况下,大家都明白 “认为正确 ≠ 真的正确”(朋友的说法“个人认知 ≠ 真理”),但是这却改变了内心的成本收益表。

到了这个地方,我的总结是,人们的不理性行为的实质很可能是认知偏差前提下的理性行为,《专注力》(中文书是烂书,推荐英文版,个人认为应该翻译成《注意力》)里提到的相当多的类似的例子它更多的是描述我们对习以为常的东西的认知偏差,缺少“专注力”,会让我们对这种认知偏差视而不见。 在这里,我想说一下我认为(切记切记,这是认为)的解决方法:反思。 这么说好像太简单了。所以我打算细化一下:

  1. 提出问题。这篇这么无聊的文章是怎么来的,只来源一个问题“为什么他要在有天桥的情况横穿马路”,我们应该尝试对自己习以为常的提一下问,这样是否真的正确的,这样是否真的高效。通过提问引发思考。

  2. 反复提醒,通过思考,我们可能的得出一个很好的很正确的结论。但是我们如果不习惯反复提醒自己,认知偏差不知不觉就会重新潜伏回来了。

  3. 获取知识。说实话,如果没有看过博弈论,经济学原理,和一些心理学神经学的知识。这篇无聊文也就无从谈起。无知的确很可怕,但是,明知道无知很可怕但是不去改变,那就变成很恐怖了。

#####总结

横穿马路只是抛砖,至于玉能不能被引出来,我就无从得知了。父母说的话不一定是正确的;温室效应不一定是人为的……。希望大家能更多的发现身边习以为常却又不正确的事情。

如果你看到这里证明你也跟blog主一样无聊,感谢能看到这里。

·